Стаття дослідження

Порівняння двох методів забою райдужної форелі (Oncorhynchus mykiss)

Порівняння двох процедур забою м’яса у райдужній форелі (Oncorhynchus mykiss)

Хорхе Діас-Вільянуева 1 та Уго Роботем 2

1 Fundación Чилі, Alimentos y Biotecnología, P.O. Box 773, Сантьяго, Чилі
2 Інститут фундаментальних наук, інженерний факультет, Університет Дієго Порталес П.О. Box 298V, Сантьяго, Чилі
Автор-кореспондент: Hugo Robotham ([email protected])

Ключові слова: Onconrhynchus mykiss, райдужна форель, рН, стрес, урожай, зябровий зріз, біозахист.

Ключові слова: Onconrhynchus mykiss, райдужна форель, рН, стрес, забій, зябровий зріз, біозахист.

ВСТУП

Вважається, що на стадії забою риби застосовуваний метод підходить для добробуту тварин, оскільки механізм забою досягає того, що риба швидко досягає повної втрати свідомості та чутливості (Lambooij та ін., 2002; Робб і Кестін, 2002). Однак наразі не існує розробленої техніки вбивства риби, яка б не мала шкідливого впливу на добробут. Загибель риби зазвичай здійснюється різними способами, і одним із найпоширеніших і рекомендованих є поєднання приголомшливого методу з подальшим знекровленням. Однак кровотеча є одним з найважливіших пунктів біозахисту в чилійській промисловості, і тому вимагає особливої ​​уваги, оскільки становить прихований ризик розповсюдження таких захворювань високого ризику, як інфекційна анемія лосося (ISAv).

Пошук альтернативних методів комерційного збору врожаю, які є більш прийнятними не тільки з точки зору добробуту тварин, але і з підходу біозахисту, який допомагає зменшити потенційні ризики поширення хвороби, вимагає наявності конкретної та порівняльної інформації про методи забою, що застосовуються для видів. У цій роботі, використовуючи райдужну форель (Oncorhynchus mykiss), ефект рН м’язів порівнюється як показник стресу, досягнутий на етапі ув'язнення, до забою та пізніше на етапі забою; Також оцінюється здатність утримувати кров внутрішніх органів та голів як потенційні джерела для захисту біозахисту через ризики, спричинені розпорошенням крові в навколишнє середовище, за допомогою двох методів жертвоприношення; найбільш вживаний в Чилі для лососів на основі автоматичного оглушення ударом в голову та подальшої кровотечі шляхом розрізання зябер та метод, заснований на асфіксії зануренням у рідкий лід за допомогою холодного удару при -3,5 ° C, без кровотечі різанням зябра.

МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ

Дослідження проводили на райдужній форелі на об'єктах компанії Trusal, Пуерто-Монт, Чилі (41 ° 28'11 "південної широти, 72 ° 56'41" "західної широти). Експерименти проводились протягом жовтня-листопада 2010 року та січня 2011 року на фермі Пунта Іглесіас. Вся риба, що містилася в клітинах для зберігання, голодувала за 72 год до видобутку.

Експеримент 1: Вплив рН в системах з рідким льодом

Експеримент 2: Ефект рН між методами забою

Для порівняння рН м’язів із традиційними та альтернативними методами було відібрано 60 зразків райдужної форелі. Відібрані зразки мали середню масу 2218,8 г та стандартне відхилення 805,9 г. Вимірювання рН м’язів традиційним методом повторювали за підходом, представленим в експерименті 1. Вимірювання рН м’язів альтернативним методом зануренням у рідкий лід повторювали після попереднього експерименту в зразках, які виставляли протягом 5 хв - - 3,5 ° C . В якості методу контролю використовували вимірювання рН м’язів у риб, розташованих у початковій точці зрізу (утримання) у запасі. М'язовий рН 10 зразків вимірювали для кожного способу збору врожаю та в контролі. Конструкцію повторювали протягом двох днів, згенерувавши дві групи зразків (G5 та G6).

Експеримент 3: Ефект ваги внутрішніх органів, голова та HG (без голови і без нутрощів)

Для цього експерименту було відібрано 600 зразків райдужної форелі, по 300 риб для кожного способу забою. Зразки були згруповані в групи з 5 зразків за ваговими діапазонами, рівними 50 г, починаючи від нижнього діапазону ваги 1800-1.850 г до верхнього діапазону 2750-2.800 г. Було створено 20 класів діапазонів ваги, і в кожному діапазоні було повторено три групи з 5 зразків. Для кожної групи зразків та методу забою були отримані початкова середня вага, середня маса внутрішніх органів, середня вага голови та середня вага HG на зразок.

Статистичний аналіз

Статистичний аналіз проводили за допомогою програми IBM SPSS 20.0. Використовували тест Левена на однорідність дисперсій. Для перевірки нормальності використовували тест Колмогорова-Смірнова (K-S). РН аналізували за допомогою тесту ANOVA для конструкцій із фіксованим ефектом. Значимість результатів для виявлення суттєвих відмінностей (P

методів

Фігура 1. Зміна рН у райдужної форелі через п’ять рівнів
вплив холоду (хв) в рідкому льоді за групою зразків.

На малюнку 2 для кожної групи показано еволюцію середнього рН зразків за часом впливу холоду. Чотири групи проаналізованих зразків підтверджують припущення про однорідні дисперсії рН між рівнями впливу холоду (P > 0,097; Левен). Середнє значення рН на зразок у чотирьох групах зразків показало значні відмінності між різними періодами впливу холоду (P 0,448; Тукі).

Малюнок 2. Зміна рН у райдужної форелі способом збору врожаю
(контроль (утримання), альтернативний та традиційний) за групою зразків.

Середній рН на зразок у точці утримання для кожної групи коливався від 7,0 до 7,2, оцінки були в кожній групі; G1: 7,13 ± 0,026EE; G2: 7,03 ± 0,053 EE; G3: 7,00 ± 0,044EE; G4: 7,20 ± 0,049EE. Якщо виключити точку утримання (0 хв.) Та врахувати лише час впливу від 5 хв., Середні рН були нижчими за середні рН утримання у всіх групах (G1: 6,57 ± 0,018; G2: 6, 43 ± 0,020; G3: 6,45 ± 0,021; G4: 6,48 ± 0,027). Середнє значення рН на зразок за п’ять часових рівнів показало значні відмінності (P 0,029EE.

Середній рН риби, обумовлений двома способами видобутку та контролем (точка утримання), вказані на малюнку 3. Дві групи зразків, розглянуті в цьому експерименті, підтверджують припущення про однорідність дисперсій (P > 0,127; Левен). При порівнянні середнього рН на зразок між методами та контролем спостерігались суттєві відмінності (P 0,954; Тукі). Середній рН у райдужної форелі, зібраної за альтернативним методом, становив 6,52 ± 0,041EE та за традиційним методом 6,53 ± 0,034EE.

Малюнок 3. Вплив методів збирання на вагу нутрощів
Райдужна форель. Лінії лінійної регресії: альтернативний метод (квадрати,
суцільна лінія); традиційний метод (кола, пунктирна лінія).

Використовуючи вагу нутрощів, голів і зразків HG відповідно як змінну реакції та початкову вагу як коваріантну, три моделі коваріації були скориговані за допомогою узагальненої лінійної моделі (рис. 4-6). Статистика початкової ваги обраних зразків райдужної форелі наведена в таблиці 1. Коефіцієнти варіації дорівнювали 12,5% при альтернативному методі та 12,6% при традиційному методі, що забезпечує розподіл для аналізів високооднорідних ваг на метод. Було відмічено, що середня вага внутрішнього органу та голів вище за альтернативного методу, ніж традиційний (табл. 2). Три лінійні моделі представили високий рівень придатності (R 2> 0,727), а тест K-S підтвердив, що залишки в більшості випадків слідують нормальній моделі, за винятком альтернативного методу, коли використовується вага HG. Однак можна вважати, що він знаходиться на прийнятному рівні для обґрунтованості аналізу (P > 0,034; K-S). Три встановлені моделі відповідають припущенню про однорідні дисперсії (P> 0,137; Левен). Коваріат початкової ваги (P 0,799; MLG).

Малюнок 4. Вплив методів збирання врожаю на вагу голів
Райдужна форель. Лінії лінійної регресії: альтернативний метод (квадрати,
суцільна лінія), традиційний метод (кола, пунктирна лінія).

Малюнок 5. Вплив методів збирання на вагу HG (безголовий та
без нутрощів) головки райдужної форелі. Лінійні лінії регресії:
альтернативний метод (квадрати, суцільна лінія), традиційний метод
(кола, пунктирна лінія).

Малюнок 6. Різниця в кольорі нутрощів і голів
райдужної форелі. а) Традиційна система збору врожаю (світлий колір)
та альтернативна система збору врожаю (темно-коричневий колір)
нутрощі, б) традиційна система збору врожаю (темно-коричневий колір)
та альтернативна система збирання (червоний колір) голів.

Таблиця 1. Описова статистика ваг райдужної форелі, що використовуються в Росії
експерименти за методом збору врожаю.

Таблиця 2. Статистичні показники моделей
Регресія лінійної підгонки: доброта придатності
(R 2), проба Колмогорова-Смірнова (K-S) та вага
Розрахункове середнє значення змінної відповіді (середнє значення).

Різниця в середній вазі евіцерації між методами становила 15,5 г, а 95% довірчий інтервал для середньої різниці у вазі на зразок коливався від 8,4 до 22,7 г. Альтернативний метод забою накопичував у нутрощах на 5,3% більше маси на зразок, ніж традиційний метод. Середня різниця ваги голови між методами дорівнювала 9,1 г, а 95% довірчий інтервал для різниці коливався від 6,1 до 12,1 г. Альтернативний метод забою накопичив на 4,9% більше ваги на голову, ніж традиційний. Різниця середніх ваг HG між методами становила 1,1 г, а 95% довірчий інтервал для середньої різниці коливався між -9,8 і 7,6 г, цей результат, не враховуючи нульового значення, підтверджує, що значення ваги HG не є значущими. Більша оцінна вага нутрощів і голів в основному пояснюється затриманою кров’ю, коли з зябер немає кровотечі, а температура риби охолоджується зануренням у рідкий лід. На малюнках 6a-6b показано помітну різницю в тональності як нутрощів, так і голів через наявність затриманих рідин крові для кожного способу забою.

Проектуючи обсяги крові, які утримують нутрощі та голівки при використанні альтернативного методу, підраховано, що при виробництві лососів (форелі та лосося) до 2014 року в 900000 тон затримка крові становила б щонайменше 9630 тонн, припускаючи, що затримка крові становить 1,07% середнього тіла зразка. Одним із наслідків невиконання кровотечі зрізанням зябер безпосередньо пов’язано з біозахистом, оскільки це дозволяє оптимізувати поводження з відходами на заводі, щоб зменшити ризик розповсюдження хвороб, які можуть спричинити розпорошення крові в навколишнє середовище. Більше накопичення крові, що утримується в нутрощах та головках, завдяки альтернативному методу, який полегшує управління цими залишками та оптимізує робочі простори, також забезпечує потенційне джерело для використання в нових гідролізатах або інших продуктах, які можна використовувати на корм тваринам та ін. застосування, такі як добрива (Aspmo та ін., 2005).

Дуже низький рівень рН у риб обумовлений високим стресом, що схиляє їх на даному етапі культури (збору врожаю) до нижчої якості продукту та зміни кольору м’яса, зафіксовані рівні рН залежать від виду. Робб та ін. (2000) вказують, що райдужна форель (О. mykiss) в ув'язненні зазвичай має рН м'язів від 7,6 до 7,8. У цьому дослідженні на етапі ув'язнення значення рН м'язів від 7,0 до 7,2 були нижчими за середні рівні, про які повідомляв Робб та ін. (2000). Вимірювання рН м’язів на стадії після утримання, на фазі забою, зазнало зниження рН м’язів, залишаючись на приблизному значенні рН = 6,5, незалежно від використовуваного методу збирання. Коли порівнювали два методи та різний час впливу холоду (від 5 до 20 хв), суттєвих відмінностей не виявлено. Отже, можна висунути гіпотезу про те, що можна піддавати особин більш тривалому періоду впливу холоду з температурою -3,5 ° C, не впливаючи суттєво на рівень рН м'язів риби.

ДЯКУЮ

Ми вдячні Марсело Кортесу та Родріго Матусу за підтримку в управлінні компанією Trusal. Ми висловлюємо свою подяку Fundación Chile та Universidad Diego Portales за підтримку розвитку дослідження.

ЛІТЕРАТУРА

Аспмо, С.І., С.Дж. Горн і В.Г.Х. Eijsink. 2005. Ферментативний гідроліз атлантичної тріски (Gadus morhua L.) нутрощі. Proc. Biochem., 40: 1957-1966. [Посилання]

Європейське управління безпеки харчових продуктів (EFSA). 2009. Видові аспекти добробуту основної системи оглушення та знищення вирощеного атлантичного лосося: наукова думка комісії з питань здоров’я та добробуту тварин. [http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/1011.pdf]. Переглянуто: 10 березня 2014 р. [Посилання]

Флетчер, Г.Л., М.Х. Kao & J.B. Демпсон. 1988. Смертельна температура замерзання арктичного вугілля та інших лососів у присутності льоду. Аквакультура, 71: 369-378. [Посилання]

Gallaugher, P., H.Thoransen & A.P. Фаррелл. 1995. Гематокрит при транспортуванні кисню та плаванні у райдужній форелі (Oncorhynchus mykiss). Відповідно Physiol. 102: 279-292. [Посилання]

Асоціація гуманного розбойника (HSA). 2005. Гуманний збір лосося та форелі: керівні вказівки № 5 Уітхемстед, Великобританія: Асоціація гуманного розстрілу. [www.humanesociety.org/assets/pdfs/farm/hsus-the-welfare-of-farmed-fish-at-slaughter.pdf]. Переглянуто: 14 квітня 2013 р. [Посилання]

Jerret, A.R., J. Stevens & A.J. Голландія. 1996. Властивості білих м’язів на розтягування у лосося, що перебуває в стані спокою та виснаженняOncorhynchus tshawytscha). J. Харчування. Sci., 61: 527-532. [Посилання]

Лайнс, J.A., D.H. Робб, С. Кестін, С. Крук і Т. Бенсон. 2003. Електричне оглушення: гуманний метод забою форелі. Аквакульт. Англ., 28: 141-154. [Посилання]

Лопес-Луна, Ж., Л. Вазкес, Ф. Торрент і М. Вільярроель. 2013. Короткочасне голодування та добробут перед забоєм у райдужній форелі Oncorhynchus mykiss. Аквакультура, 400-401: 142-147. [Посилання]

Робб, D.H.F., S.C. Кестін і П.Д. Ворріс. 2000. М’язова активність під час забою: I. Зміни кольору м’яса та зевання у райдужної форелі. Аквакультура 182: 261-269. [Посилання]

Робб, D.H.F., М. О'Каллаган, J.A. Lines & S.C. Кестін. 2002. Електричне приготування райдужної форелі (Oncorhynchus mykiss): фактори, що впливають на тривалість оглушення. Аквакультура, 205: 359-371. [Посилання]

Робб, D.H.F. & S.C. Кестін. 2002. Методи, що застосовуються для знищення риби: польові спостереження та огляд літератури. Анім. Благополуччя, 11: 269-282. [Посилання]

Рот, Б., О.Дж. Торріссен та Е. Слінде. 2005. Вплив процедур забою на плями крові в райдужній форелі (Oncorhynchus mykiss) та атлантичний лосось (Сальмо салар). Аквакультура, 250: 796-803. [Посилання]

Рот, Б., А. Обах, Д. Хантер, Р. Нортведт і Ф. Оярзун. 2009. Фактори, що впливають на залишкову кров та подальший вплив на кров’янисті виділення у копченому філе атлантичного лосося. Аквакультура, 297: 163-168. [Посилання]

Рот, Б., Е. Грімсбо, Е. Слінде, А. Фосс, Л.Х. Stien & R. Nortvedt. 2012. Скупченість, перекачування та приголомшення атлантичного лосося, подальший вплив на рН та жорсткість врожаю. Аквакультура, 326-329: 178-180. [Посилання]

Саттарі, А. 2010. Промислове сухе електрооглушення з подальшим охолодженням та обезголовленням як метод забою в Кларессі (Гетерокларії sp.) та африканських сомів (Claria gariepinus). Аквакультура, 302: 100-105. [Посилання]

Скьербольд, П.О., С.О. Fjera, P. Ostby & E. Olai. 2001. Охолодження та напруга перед зарізом атлантичного лосося (Салар з лосося). Аквакультура, 192 (2-4): 265-280. [Посилання]

Соренсен, Н.К., Т.Тобіансен і М.Карліхог. 2004. Як способи поводження та вбивства впливають на етичну та сенсорну якість вирощеного в атлантичному лососі? У: М. Сакагучі (ред.). Більш ефективне використання риби та рибних продуктів. Elsevier, Amsterdam, pp. 301-307. [Посилання]

Сміт, Л.С. 1996. Обсяги крові трьох лососів. Дж. Риба. Res. Bd. Can., 23: 1775-1790. [Посилання]

Валенсуела, А., К. Алвеаль та Е. Таріфеньо. 2002. Гематологічні реакції форелі на гострий гіпоксичний стрес. Гаяна, 66 (2): 255-261. [Посилання]

Вільярроель, М. 2013. Добробут тварин у рибах: експлуатаційні показники. Преподобний Aquat., 37: 107-112. [Посилання]

Уілкінсон, Р. Дж., Н. Патон і М. Дж. Р. Портер. 2008. Вплив стресу перед збору врожаю та способу збору врожаю на реакцію на стрес, настання строгості, рН uscle та втрати крапель у Баррамунді (Пізній калькаріфер). Аквакультура, 282: 2632. [Посилання]

Отримано: 10 квітня 2014 р .;
Прийнято 4 листопада 2014 року

Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, підпадає під ліцензію Creative Commons

Телефон: (56-32) 2274276

Факс: (56-32) 2274206

[email protected]